Перепечатка публикации VPost.
Да, без США вероятность развала коалиции стран, подписавших Парижское соглашение, становится выше. Но Китай очень оперативно и твердо заявил о своей приверженности «активному реагированию на изменение климата» и концепции сообщества единой судьбы человечества. Парижское соглашение будет оставаться составной частью договоренностей большинства человеческой цивилизации. По многим объективным показателям Китай вышел в лидеры движения к зеленой экономике. Достаточно одного примера: прирост затрат на производство чистой энергии в Китае за 2019 – 2023 гг. составил более 180 млрд долларов, что превышает показатели и Евросоюза (около 150 млрд), и США (примерно 100 млрд долларов).
Российские олигархи даже в условиях уже вполне колониальной зависимости России от Китая вдруг решили показать, что им не нравится движение человечества к модели устойчивого развития. Это, совершенно очевидно, сигнал, который они, пользуясь случаем, пытаются донести до самого главного хозяина, который, однако, с высокой степенью вероятности, будет вынужден придерживаться китайской позиции в вопросах климата.
Как у решения Трампа, так и у демарша российских олигархов есть свои, чисто национальные факторы, предопределившие совпадение позиций, но факторы эти совершенно разные.
США: непримиримость межпартийной дискуссии и несотрудничество между правыми и левыми
Во всех развитых странах, кроме США, существуют достаточно широкие коалиции, поддерживающие переход к модели устойчивого развития, объединяющие сторонников если не всех, то подавляющего большинства партий. В этих странах при создании моделей устойчивого развития происходит сотрудничество сторонников принципиально разных точек зрения на оптимальное общественное устройство (правых и левых политически; сторонников экономической свободы и государственного вмешательства – экономически). Отсекаются крайне левые и крайне правые варианты решений, и движение в сторону устойчивого развития происходит достаточно плавно.
США, кажется, единственная в мире страна, где разделение сторонников и противников модели устойчивого развития, произошло точно по принадлежности к одной из двух ведущих партий. Партийный антагонизм, взаимная непримиримость заостряют те дискуссии, что идут в США по вопросам устойчивого развития.
В качестве примера приведем критику известного британского экономиста Алекса Эдманса своих американских коллег – видных сторонников устойчивого развития. Он не называет их по именам (именно в силу неприемлемости накала дискуссии), приводя формулировки. Но мы легко понимаем, кто эти люди – это не просто обыватели, позволяющие иногда себе лишние слова и выражения, это настоящая научная и инвестиционная элита Америки.
Как неподобающие приводятся издевательское название статьи профессора Роберта Экклеса (одного из создателей теории стейкхолдерского капитализма) «Учебное пособие по ESG-инвестированию в нефтегазовую отрасль для г-на Пенса [вице-президента первого срока Трампа] и его друзей» и сравнение их с «Талибаном» и с плоскоземельщиками. Упрека удостоился и гуру инвестиционного менеджмента Джон(атан) Хейл из Morningstar (независимый информационно-исследовательский центр ценных бумаг и рейтинговое агентство) за попытку вызвать негативное отношение к критикам устойчивого развития, указывая на наиболее одиозных деятелей Республиканской партии США (Майкл Пенс, сенаторы Тед Круз, Марко Рубио и др.) в их рядах. В общем-то, вполне объяснимо, что эти деятели, придя к власти, с особым удовольствием учиняют разгром противникам.
Резкость движений в разгроме сторонников устойчивого развития в США в значительной мере связана именно с накалом дискуссий. Но кроме этого, важно, что в США не существует механизмов предупреждения крайних решений в повестке устойчивого развития. Из-за политической поляризации сторонники устойчивого развития и других смежных концепций в США, в отличие от большинства других стран мира, сконцентрировались на левом фланге, продвигая решения, которые избыточно ограничивают экономическую эффективность, а иногда и разрушают системы безопасности. Это особенно болезненно воспринимается именно в США, социально-экономическую систему которой теоретики устойчивого развития определяют как рыночную, противопоставляя ее «импакт-экономике» Европы и государственной экономике Китая.
Ярким примером в контексте выглядит извращение концепции DEI (diversity, equality, inclusion – разнообразие, равенство, инклюзия). В благом стремлении, например, получить эффект от повышения разнообразия, одновременно реализуя христианский тезис, что каждый человек – «любимое дитя Господа», сторонники этой концепции в США фактически превратили ее в инструмент подчинения большинства интересам меньшинств. Эффективность этой концепции в областях корпоративного управления и повышения конкурентоспособности университетов сомнений не вызывает. Но в США реализация этой концепции левыми политиками, привела (в полном соответствии с пословицей «заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет») к совершенно катастрофическим последствиям.
Для снятия накопленных в «демократический» период таких маргинальных перегибов республиканцы даже и без импульсивного Трампа действовали бы достаточно резко и агрессивно – просто в силу их представлений о катастрофическом отклонении ситуации от «нормы».
Россия: господство коричневых отраслей; гринвошинг; алчность олигархов; геронтократия
Неприятие устойчивого развития в России связано с совсем другими причинами.
Первая среди них – преобладание в структуре российской экономике отраслей, которые принято называть коричневыми, т. е. грязными, производственный процесс и продукция которых загрязняет окружающую среду. Естественно, их владельцы, вышедшие из советских представлений о прибыли как высшей цели капиталистического производства, не стремятся в подавляющем большинстве к минимизации негативного влияния на экологию.
Тот же «профсоюз олигархов», РСПП, стремясь соответствовать современным цивилизационным представлениям об ответственном бизнесе, разработал индексы ESG, в списки которых, казалось бы, должны включаться корпорации, производящие исключительно положительные экологические и социальные внешние эффекты. Но из 27 компаний, которые на сегодняшний день входят в высшую категорию индекса РСПП «Вектор устойчивого развития», минимум 20 – коричневые. Наверное, нет в мире более яркого примера, иллюстрирующего наглый и бессовестный гринвошинг, который, напомним, был определен МВФ как «вводящий в заблуждение маркетинг, используемый для убеждения общественности в том, что продукты, цели и политика организации являются экологически безопасными».
По оценкам социологов, самыми заметными компаниями с точки зрения «экологической деятельности» в России также остаются исключительно коричневые компании. Понятно, что только крупный коричневый бизнес сегодня имеет возможности профинансировать социологические исследования, но, как ни парадоксально, это (как и результаты исследования) тоже указывает не столько на экологическую направленность данных корпораций, сколько на их усилия в области гринвошинга. И в этом случае само определение гринвошинга лучше всего разоблачает компании, перечисленные в исследовании как якобы «компании с заметной экологической деятельностью».
Важнейшим движущим элементом модели устойчивого развития стала перестройка мышления многих самых богатых людей планеты. Именно знаковые фигуры бизнеса, обладающие значительными личными состояниями, начали инвестировать с учетом идеологии устойчивого развития. Для них недостаточно просто получать прибыль и наращивать личный капитал, в этой группе развитых обществ появилась новая цель – внести вклад в решение глобальных проблем. Именно частные (семейные) капиталы сыграли роль триггера в стремительном росте ответственных инвестиций, быстро создав стимул для корпораций следовать правилам устойчивого развития. В обществе, где многие крупные предприниматели служат примером для подражания (по крайней мере, в инвестиционных решениях), их общественная позиция, подкрепленная инвестированием собственных капиталов, сформировала не только новую цивилизационную идею, но и новую структуру инвестиций.
Такие люди были и в России, но большинство из них, как и филантропы, и благотворители, вытеснены из страны. А оставшиеся в России встроенные в систему российского паханата олигархи фактически вынуждены быть алчными, чтобы иметь возможность принести взятку нужному чиновнику или силовику. В России ответственные инвесторы отсутствуют как класс. Без них любой проект, раскрашенный под «устойчивое развитие», остается гринвошингом.
В России чаще всего критика концепции устойчивого развития сводится к теории заговора («это они придумали, чтобы нас поработить»). Это древняя привычка геронтократов из СССР: все новое и непонятное относить в сферу тайных помыслов врагов: злобные «они» противостоят светлым «нам». Опыт Советского Союза, долгое время отделенного информационно, идеологически и культурно от остального мира, сыграл очень значимую роль в формировании картины мира, основанной на противостоянии двух непримиримых систем.
Дедушки, расслабьтесь – нет уже давно никакого противостояния СССР и Запада, есть противостояние Запада и Китая, а всю остальную мелочь типа России никто во внимание не принимает. Горькая для кого-то, но правда.
Но вот в данном конкретном случае нет даже противостояния Запада и Китая, ибо именно Китай сегодня вышел в лидеры среди развивающихся стран по внедрению экологической части принципов устойчивого развития. И не только Китай – другие развивающиеся страны тоже двигаются к устойчивому развитию, прежде всего Бразилия, Индия, Малайзия. Это не Запад переходит к устойчивому развитию, это весь цивилизованный мир переходит!
В России у чиновников и бизнесменов часто прорывается крайне скептическое, критиканское отношение к инновациям, новым технологиям и концепциям. Достаточно вспомнить осмеянные и забракованные лицами, принимающими решения, идеи перехода к технологиям сжижения газа и его транспортировки, «сланцевой революции» в нефтедобыче. Уровень квалификации и общий кругозор этих лиц, их готовность к восприятию нового, к внедрению достижений научно-технического прогресса создают новую стратегическую опасность для России – игнорирования перехода всего цивилизованного мира к модели устойчивого развития.
Сегодня ситуация все больше напоминает 1980-е, когда банда геронтократов 70+ вцепилась во власть в позднем СССР, предопределив его смертельный кризис и последующий распад. Дедушки, может быть, хватит уже превращать Россию в страну третьего мира? Вы же уже просто непригодны к каким-либо полезным действиям.
Как говорил мастер столярного цеха, в котором я начинал свой трудовой путь: «Волю – в кулак. Нервы – в узду. Не можешь – иди в … (туман)».
